От чего умер Ленин на самом деле

Дмитрий Простуков |

На протяжении далекого 1923 года все печатные издания огромной страны, отчитывались о состоянии здоровья Владимира Ильича Ленина, тем самым создавая новый миф о вожде, который героически сражается с недугом: читает газеты, интересуется политикой, охотится.

Известно, что Владимир Ленин пережил ряд инсультов: первый превратил 52-летнего вождя в инвалида, третий – убил. В последние месяцы жизни Ленин почти не разговаривал, не мог читать, а его «героическая охота», на самом деле заключалась в прогулках на инвалидном кресле.

После смерти Ленина, 21 января 1924 года, его тело вскрыли, чтобы выяснить причину смерти вождя. Тщательно изучив мозг, было установлено - кровоизлияние.

Трудящимся тогда объявили: «Вождь умер, так как не щадил своих сил и не знал отдыха в работе». В дни траура пресса всячески подчеркивала жертвенность Ильича - «великого страдальца». И это было еще одной составляющей мифа: Ленин, действительно, много работал, однако он очень внимательно относился к своему здоровью, не курил, не злоупотреблял спиртными напитками.

Практически сразу после смерти вождя появилась версия, что Ленина отравили по приказу Сталина, тем более, что анализы, которые позволили бы обнаружить в организме следы яда, не проводились. Второй версией смерти называли – сифилис: лекарства от этой болезни в то время были примитивными, а порой, и опасными, а венерические болезни в ряде случаев, действительно, могут провоцировать инсульт. Однако симптомы болезни Ленина, а также посмертное вскрытие исключили этот вариант смерти.

В первом публичном отчете, который был обнародован сразу после вскрытия, содержалось только краткое изложение причин смерти. Но уже через неделю после смерти появились более детальные, «официальные результаты вскрытия». Кроме подробностей описания мозга, были приведены результаты исследования кожи, вплоть до указания каждого шрама и повреждения, описывалось сердце с указанием точного его размера, состояние желудка, почек и остальных органов.

Тогда, Британский журналист, руководитель московского отделения Нью-Йорк Таймс Уолтер Дюранти был сильно удивлен, тем, что на русских подобная детализация не произвела удручающего впечатления, а наоборот, «умерший вождь являлся объектом такого пристального интереса, что люди желали знать о нем все». Однако есть сведения, что у беспартийной московской интеллигенции отчет вызвал «потрясенное недоумение» и в нем увидели характерный для большевиков сугубо материалистический подход к природе человека.

Сейчас, многие историки придерживаются мнения, что у такой детальной анатомии и акцентах, намекающих на неизбежность смерти, могла быть и другая причина – врачи не смогли спасти вождя и попросту попытались себя обезопасить.

Читать далее

 

Читать также